The Luxury of Turning Inward
The Pursuit of Perfection
March 25, 2026
Hotel Stories
March 31, 2026One of the most discussed concepts of modern discourse is luxury. Once associated with opulence, it is defined as “a state of great comfort or elegance”, with the natural association to great expense. During past periods, such as the Renaissance, luxury was associated with the upper social class that was able to consume art and live in direct dialogue with it, which assumed the intellectual ability to understand it together with its value.
The 19th-century social changes produced the middle class, who transformed luxury, making high-quality, handcrafted goods more accessible (such as the founding of Hermès in 1837). Rare products with high-quality craftsmanship became the “symbols” of splendour, attracting attention toward those who could afford them. With the rise of capitalist ideology, the meaning of the term expanded beyond material goods to include personalized experiences, such as travel, so that the very ability to have a certain experience became a “proof” of wealth. Attention flowed toward those living the life that was the embodiment of grandeur, as it is within culture to consider desirable what cannot be possessed easily and by everyone.
The life of the “elite” at one moment became over-present in media. The paparazzi hunting celebrities and documenting their private moments filled the yellow pages, and the interest turned from the “secret content” toward the “controlled” one, published by the same celebrities on social media. The attempt was the same: to allow a glance into the advantageous “high” life.
Over the decade, as it usually goes, the amount of shown content produced oversaturation, and the interest of the public turned in the expected direction: toward privacy and "discovery."
Have we reached the moment when celebrities are being replaced by not-yet-known, but authentic persons? A certain authenticity, the so-called “aura”, has become the reference point. Instead of consuming endless content (that by this point of mass media production has been questioned in its legitimacy in the first place), attention has turned back to personalities that, even without a publicly recognizable name, have “the thing” — meaning interesting stylistic expression, natural elegance, diverse hobbies, or intellectual articulation.
Surface glamour no longer captivates, for it reveals nothing of the life that formed it.
It is one’s inner world that will be a status symbol. Not only the ability to possess information, but the way they are articulated as references. How one talks about emotions, about ambitions. The subtle gestures of inherited elegance, such as the way one behaves in a room, or the smallest indications that open interest in past events that formed certain unconscious conduct. The effortless way of speaking about culture that shows natural belonging, instead of learning about certain phenomena.
The difference is clearly held in lifelong exposure, showing whether one put effort into learning the “rules” and getting educated about a certain topic, or whether attentiveness came as an undemanding result of environment, exposure, and heritage. It points out the contrast between things that can be learned, or even faked for social approval more easily in front of the camera, and those that one holds regardless of public judgment. And, in the era of voyeurism, it is exactly the ache of fascination. For the intrigue, in such cases, goes more toward a person’s background, to one of the most common human curiosities of “what made someone this way”, subtly assuming that the circumstances of one’s life must have been exceptional in order to produce such a rare and elegant appearance.
Another matter of fascination is the attitude one shows toward diverse hobbies. Being an expert in a specific field, having the ability to talk about it with passion and knowledge, yet showing dedication toward the process of improving, causes admiration and, moreover, brings about others’ expression of various interests of their own. Being a master in a discipline points out not only time-based commitment, which usually contains years of deliberate practice, but also the mental one — including reading, education about the topic, focused, goal-oriented training.
Complex personalities, showing one’s brain more than possessions, have come to the point of attention after the age of fast image consumption and influence built on flashy luxury lifestyle. The “modern references” of this moment in history are compound individuals combining multiple segments of work and interest, such as editor-muse, stylist-writer, or cultural curator, whose appearance embraces different areas of understanding, interpreting, and forming culture. The person combining taste with knowledge attracts not merely curiosity about the forming of such complexity, but the personality alone becomes an advisor in determined conversations. One’s ability to name ongoing situations in the cultural field, to connect music and cinema with emotions and put them into concrete context, while describing intellectual capital, suggests credibility to have reliable interpretations of diverse ongoing topics. Be it matters of style, politics, or book preferences, this convolution stands for a form of authority.
Looking back to the past, the ultimate pattern is circulation: one inclination is seen as progressive and avant-garde as it breaks ongoing tendencies. Later it gets replaced by another one, which, being the contrast, seems like a fresh point of view, only to later return to the previous one, due to the same attempt to find contrast. The codes that produce outgoingness and social habits are led by the general flow, which is most obvious in the area of fashion and design. The trends change from extravagance to minimalism, only to turn to decoration again, so that later they could bring previous minimalism with a “modern twist”. As with people of influence, the movement toward the quiet ones is actually a reference to the age of pre-social-media exposure. Examples are the muses of the 60s, such as Loulou de la Falaise or Betty Catroux. Both women were discovered by Yves Saint Laurent thanks to their unique sense of styling. There was something about the way Loulou combined parts of her legacy into exceptional expression and understated taste, which, for a sensitive figure drawn to beauty such as Yves, was more than magnetic.
By searching deeper into history, the influence of fashion icons came from their presence, and not from their presentation. Quite different from the 21st century, where controlled image produced interest, back in the analog time even public discourse was a by-product of multiple interests and attitudes, that turned someone’s beauty, style, or knowledge into urban myth and reference point.
So that in fashion, as well as in personal interests, attention is oriented back to depth. Surface-level glamour has stopped being impressive for a simple reason: it doesn’t require aim. The fascination is held inside fragments of someone’s persona that contain obvious past attitudes toward self-improvement. Be it the amount of books a person has read during life, or the perfect body that points to nights spent in Pilates classes, cultural attention has turned back to the quality of one’s character
Uno dei concetti più discussi del discorso contemporaneo è quello di lusso. Un tempo associato all’opulenza, esso è definito come “uno stato di grande comfort o eleganza”, con una naturale associazione all’elevata spesa. Durante epoche passate, come il Rinascimento, il lusso era legato alla classe sociale più alta, capace di consumare arte e di vivere in dialogo diretto con essa — circostanza che presupponeva anche la capacità intellettuale di comprenderne il valore.
I cambiamenti sociali del XIX secolo portarono alla nascita della classe media, che trasformò il concetto di lusso, rendendo più accessibili beni artigianali di alta qualità (come nel caso della fondazione di Hermès nel 1837). Prodotti rari, caratterizzati da eccellente manifattura, divennero simboli di splendore, attirando l’attenzione verso coloro che potevano permetterseli. Con l’ascesa dell’ideologia capitalista, il significato del termine si ampliò oltre i beni materiali, includendo esperienze personalizzate, come i viaggi, così che la stessa possibilità di vivere determinate esperienze divenne una forma di “prova” della ricchezza. L’attenzione si spostò verso coloro che conducevano una vita percepita come incarnazione della grandezza, poiché è nella natura della cultura desiderare ciò che non può essere facilmente posseduto da tutti.
La vita dell’élite a un certo punto divenne eccessivamente presente nei media. I paparazzi, alla ricerca di celebrità e intenti a documentarne i momenti privati, riempivano le pagine di cronaca mondana, e l’interesse si spostò dal “contenuto segreto” a quello “controllato” — pubblicato dalle stesse celebrità sui social media. L’intento rimaneva lo stesso: offrire uno sguardo su una vita privilegiata e “alta”.
Nel corso del decennio, come spesso accade, la quantità di contenuti mostrati produsse una saturazione, e l’interesse del pubblico si orientò nella direzione prevedibile: verso la privacy e la “scoperta”.
Abbiamo raggiunto il momento in cui le celebrità vengono “sostituite” da persone non ancora conosciute, ma autentiche? Una certa autenticità, la cosiddetta “aura”, è diventata il nuovo punto di riferimento. Invece di consumare contenuti infiniti, la cui legittimità è ormai messa in discussione dalla produzione di massa, l’attenzione è tornata verso personalità che, anche senza un nome pubblicamente riconoscibile, possiedono “qualcosa”: un’espressione stilistica interessante, un’eleganza naturale, passioni diverse o un’articolazione intellettuale.
Il glamour superficiale ha smesso di impressionare, perché non rivela nulla della vita che lo ha prodotto.
È il mondo interiore a diventare simbolo di status. Non soltanto la capacità di possedere informazioni, ma il modo in cui esse vengono articolate e trasformate in riferimento. Il modo in cui si parla delle emozioni, delle ambizioni. I gesti sottili di un’eleganza ereditata, come il comportamento in una stanza, o le più piccole indicazioni che aprono la curiosità su eventi passati che hanno formato certe condotte inconsce. La naturalezza con cui si parla di cultura, che suggerisce appartenenza spontanea, piuttosto che apprendimento costruito.
La differenza emerge chiaramente nell’esposizione di lungo periodo, rivelando se qualcuno abbia dovuto impegnarsi per apprendere le “regole” e formarsi su determinati temi, oppure se l’attenzione sia nata come risultato naturale dell’ambiente, dell’esposizione e dell’eredità culturale. Questo evidenzia il contrasto tra ciò che può essere appreso, o persino simulato davanti alla camera per approvazione sociale, e ciò che si possiede indipendentemente dal giudizio pubblico. Nell’epoca del voyeurismo, è proprio questo a generare fascinazione. L’intrigo si sposta verso il background di una persona — verso una delle curiosità più comuni dell’essere umano: “che cosa ha reso qualcuno in questo modo?”, assumendo implicitamente che le circostanze della sua vita siano state eccezionali per produrre una presenza tanto rara ed elegante.
Un altro elemento di fascinazione riguarda l’atteggiamento verso interessi differenti. Essere esperti in un campo specifico, parlare con passione e competenza, e al tempo stesso mostrare dedizione verso il miglioramento continuo, suscita ammirazione e stimola gli altri a esprimere i propri interessi. Essere maestri in una disciplina evidenzia non soltanto un impegno nel tempo, spesso fatto di anni di pratica deliberata, ma anche un impegno mentale: lettura, studio, allenamento focalizzato e orientato a un obiettivo.
Personalità complesse, che mostrano la mente più delle proprie possessioni, sono giunte al centro dell’attenzione dopo l’epoca del consumo rapido dell’immagine e dell’influenza costruita sul lusso appariscente. I “riferimenti moderni” di questo momento storico sono individui composti, che combinano diversi ambiti di lavoro e interesse, come editor-muse, stylist-writer o cultural curator, la cui presenza abbraccia differenti aree di comprensione, interpretazione e formazione della cultura. La persona che unisce gusto e conoscenza non suscita soltanto curiosità sulla formazione di tale complessità, ma diventa essa stessa la guida in determinate conversazioni. La capacità di nominare situazioni culturali in atto, collegare musica e cinema alle emozioni e inserirli in un contesto concreto, suggerisce credibilità e affidabilità nell’interpretazione di temi diversi. Che si tratti di stile, politica o preferenze letterarie, questa stratificazione rappresenta una forma di autorità.
Guardando al passato, il modello ultimo è quello della circolazione: una tendenza appare progressiva e avanguardistica perché rompe l’orientamento dominante. In seguito viene sostituita da un’altra che, in quanto contrasto, appare come un punto di vista nuovo, per poi ritornare alla precedente, nel medesimo tentativo di trovare differenza. I codici che determinano le abitudini sociali sono guidati dal flusso generale, e ciò è particolarmente evidente nell’ambito della moda e del design. Le tendenze passano dall’eccesso al minimalismo, per poi tornare alla decorazione, e successivamente riportare il minimalismo con un “twist moderno”. Come nel caso delle figure di influenza, il movimento verso personalità più riservate rappresenta un riferimento all’epoca precedente ai social media. Un esempio sono le muse degli anni Sessanta, come Loulou de la Falaise o Betty Catroux. Entrambe furono scoperte da Yves Saint Laurent grazie al loro senso stilistico unico. Vi era qualcosa nel modo in cui Loulou combinava parti della propria eredità in un’espressione eccezionale e in un gusto sottile, che, per una figura sensibile alla bellezza come Yves, risultava più che magnetico.
Guardando più a fondo nella storia, l’influenza delle icone di stile nasceva dalla loro presenza, e non dalla loro presentazione. Diversamente dal XXI secolo, in cui l’immagine controllata produceva interesse, nell’epoca analogica il discorso pubblico era il risultato naturale dei molteplici interessi e atteggiamenti individuali, che trasformavano la bellezza, lo stile o la conoscenza di qualcuno in un mito urbano e in un punto di riferimento.
Così, nella moda come negli interessi personali, l’attenzione si orienta nuovamente verso la profondità. Il glamour superficiale ha smesso di impressionare per una ragione semplice: non richiede intenzione. Il fascino risiede nei frammenti della personalità che rivelano un passato evidente di auto-miglioramento. Che si tratti del numero di libri letti nel corso della vita, o di un corpo armonioso che suggerisce serate trascorse in lezioni di Pilates, l’attenzione culturale è tornata verso la qualità del carattere.
